数学的进步是由无数群众推动的，还是从古至今极个别人才个人能力推动前进的？

数学, 科学哲学, 世界历史, 社会发展, Minamoto

英雄史观与唯物史观最本质的区别不在于对英雄本身作用的认识，而在于对英雄出现的原因的认识。

唯物史观绝不是认为微积分的提出是和修金字塔一样的，是几十万劳动群众的心血凝结而成的产物。数学当然是由天才来推动的，甚至整个人类对科学的认识几乎都是天才做出的，而绝大多数劳动群众的作用只是提供剩余价值，让天才能够脱产来专心进行研究。

但是，与英雄史观不同的是，唯物史观中的英雄是群众运动的产物，而不是上帝或别的什么神秘力量的指引。唯物史观认为，人群之中从古至今就有一部分人是天才，只是到了一定的历史和社会环境中，这些的天才才得以施展其才华，成为英雄取得非凡成就。

按英雄史观的说法，刘邦取得天下是天命所归，什么出身时母亲梦见神仙，父亲看见一条龙。仿佛刘邦就是老天爷选中来建立大汉似的，至于什么耶稣基督他妈处女怀孕就更是离谱。古往今来的统治阶级编造这些谎言，其根本原因就是为了宣扬与生俱来的不平等，压制群众造反的合法性。刘家统治你们乃是天命所归，人家刘邦出生时天有异象，你出身的时候什么奇怪的事情都没有，因此你就活该被刘家统治。

然而事实的真相不是什么上天选中了刘邦来创造历史，而是当时的社会环境需要一个人来建立统一的王朝，而刘邦运气好正好是那个人。就算不是刘邦建立汉朝，也会出一个马邦来建立别的什么朝。

牛顿提出微积分，是天才的功劳，更是社会环境的功劳，人类自古以来就有天才，历史发展到了这一步，就必然就会出现一个天才来创造出微积分来。与牛顿同时期的莱布尼茨，也可以独立地建立了微积分，这就说明了微积分在那个环境中的出现是必然的，偶然的只不过是由哪个天才来提出罢了。既然微积分都可以有一个莱布尼茨来同时建立，那么牛顿三定律就必须要由牛顿来提出吗？显然，没有牛顿，过不了多久也许还会有马顿来提出差不多的几大定律。

要是历史真的只是纯随机出现的英雄所创造的，19世纪末20世纪初怎么忽然就出现了一大批物理学家，缔造了物理学的黄金时期？难道人类的运气就这么好，一大堆几百年难得一见的天才纷纷集中在这50年内横空出世？而且这些天才还都出现在欧洲特别是德国附近？显然，对此唯一合理的解释就是当时的科技发展到了迎来了一个物理学的爆发期的时刻，而欧洲的科研社会环境则容易使得天才在物理学上有用武之地。

你说陶哲轩的数学天赋就比牛顿差？我看未见得，但是今天的陶哲轩却很难产生比牛顿更大的影响，这是因为今天的环境与牛顿时期不同了。

现在一个大学的数学学院，一届培养上百名学生都很正常，这些人中最后真的靠数学吃饭去搞研究的恐怕不超过10个，能成为数学大师的恐怕更是万里无一。但即便如此，全世界的大学仍然在反复地招收大量的数学学生，为什么？因为不这么做就没法把那万分之一的人培养成才，哪怕万分之九千九百九十九的资源都是白费的，也必须要培养出那万分之一的人。如果说英雄人物的出现是神仙的安排，一出世就会天有异象，那直接找到这个天下然后大力培养他不就完了？又何必浪费资源招收那么多人来学习数学呢？

改变世界的英雄不是什么天选之人，而是从千千万万个看似普通的人之中涌现的，将资源用于改善千千万万个普通人的处境，才能有诞生英雄的土壤。大清国的人口比整个欧洲都多，大清国难道连一个牛顿都养不起吗？但是大清国就是不可能出现一个牛顿，因为牛顿做出成就之前他看上去不过就是个普通人，而大清的普通人连饭都吃不饱，别提研究什么数学了。

星仔: 我认为有百分之90的牛顿都被淹没在人海中了，或是因为穷困潦倒忙于生计，或是遭遇灾难变成残疾，或是深陷情网郁郁而终，牛顿并不稀有 (275 🤍)

J.Custom: 所以这从本质上来说是由当前历史阶段的经济基础决定的。而你说的这一现象也正是为什么要追求共产主义的原因，那就是实现人自由全面的发展，达到彻底的解放 (181 🤍)

倚歌和之: 六亿神州尽尧舜嘛。 (39 🤍)

饺子皮: 你说这是干啥，你不想干，有的是人干😎 (4 🤍)

Sherlock: 这怎么牛顿不稀有都整出来了，是不是再过两百年爱因斯坦也不稀有了 (3 🤍)

闲英一世:

真正的天才无论何种环境都不会埋没，比如钱学森。
新中国没有科研体系，那就给整个中国搭建一个，全国没有科学发展规划，就自己提笔指定一个计划。国家穷，没有钱没有资源就调动全国整合资源。 (4 🤍)

星仔 -> 闲英一世: 错，假设钱学森遇到家暴家庭呢？假设钱学森出门刚好遇到酒驾司机呢？假设钱学森路过铁匠铺迷上了打铁呢？人的一生有很多转折点，能转到伟人这条路上不但需要自身素质，还需要天时地利 (8 🤍)

矩月 -> 星仔: 你自己也是个物理老师，你教的那些学生能有几个有天赋的你没数？科学和政治商业根本不是一回事，后者很依赖经验，但是科学不是。 (3 🤍)

星仔 -> 矩月: 我能教几个学生啊，终其一生也就一两千，假设十万人中有一个牛顿天赋级别的人，那中国也有一万个牛顿了，这已经可以称为不稀有了，可惜能走上牛顿之路的，是亿中无一 (4 🤍)

知乎用户zXB9kl: 看了下内容，唯一感觉就是这帮搞历史哲学的从来不学逻辑学和概率统计的吗😱为什么，牛莱都提出过微积分怎么就能推出当时社会其他人也能提出微积分。。这简直就是充满了主观臆断和想当然。我感觉根本没必要硬去抽象概括一个不存在的现象，为什么就不能是有些事确实是历史必然，有些就是个人秀。看到天才和劳动群众的奇怪的二元关系更是绷不住，如果你认为形而下的物理意义上的改变才能被称为劳动，那我只能表示顺从，，何等落后的观念，脑力劳动就不是劳动了。 (137 🤍)

渝州散人: 任何偶然当中都有必然，如果牛顿之前没有文艺复兴没有宗教改革，没有资本主义的萌芽与兴起，就不可能有诞生近代科学的环境，如果欧洲还在黑暗的中世纪，又怎么出一个天才数学家呢？ (182 🤍)

Minamoto: 你这概率统计是基本没学吧。如果牛顿提出微积分是500年才发生一回的奇迹，那么两个500年才有可能发生一次的奇迹在同一个10年内发生的概率会有多低？是不是已经低于5%，按照统计学应当拒绝原假设了？ (62 🤍)

Minamoto: 你这概率统计是基本没学吧。如果牛顿提出微积分是500年才发生一回的奇迹，那么两个500年才有可能发生一次的奇迹在同一个10年内发生的概率会有多低？是不是已经远低于5%，按照统计学应当拒绝原假设了？ (486 🤍)

风吟真人:

创新是纵向发展的，但它必然是以横向的社会条件为基础的。牛顿同志已经说过：站在巨人的肩膀上。发明微积分之前，人类社会已经有了发明微积分的土壤。一个生活在“原始群”阶段的人类，是绝对搞不出来微积分的。对于不断发展的人类文明来说，发明微积分是一种必然，但是由谁来发现，则是一种偶然。

与之在原理上等价的例子是：经典物理学以及相关的数学知识，为什么率先出现在英国？ (41 🤍)

Bobo alcazar:

就你的前半段来说。
如果承认相当一部分历史就是个人秀的话，历史学就无法进行下去了。。。这等于承认历史发展一半是偶然的，毫无规律可言。 (17 🤍)

我已经是个假人了: 答主的逻辑在于天才一直都在，但是只有时机成熟才会显露出来。现在再牛逼的程序员，放到1000年前也不会体现出什么作用 (25 🤍)

知乎用户9puWVM: 你这么说就是把英雄人物所处的时间段特殊化了，一个最简单的问题，牛顿之前有没有比牛顿更有数学天赋的人？当然有，从统计学角度出发这几乎是必然的，那他们为什么没有提出微积分而是由牛莱二人分别提出？17世纪微积分被独立发明了两次而之前的所有时间都没有人发明微积分，这已经能说明问题了。就像那句老话，一个人的成就既要看个人的努力，也要看历史的潮流。 (26 🤍)

Minamoto -> frp:

百年一遇的暴雨一定会发生，这是“百年一遇”的定义问题，因为这一百年内最大的雨必然会被定义为“百年一遇”的大雨，所以不管这一百年内的雨下得有多小，一定会有一场雨是“百年一遇”的，所以“百年一遇”的暴雨在100年之内发生的概率是百分之百。
而牛顿建立了微积分，提出了就是建立了，不建立就是不建立，在牛顿之前年的几千年历史中就没有微积分，而且，更吊轨的是，两个人独立建立微积分的事件竟然在同一个10年内发生了。
这只能说明，1:当时的社会环境有助于微积分的建立，而之前的几千年都没有这样的环境。2:到了那个环境之中，建立微积分是极大概率的事件，以至于连续有两人都建立了微积分。 (15 🤍)

王家祯: 确实，人民史观的意义不是说“牛顿总会有的”，而是“每个文明中都会有人拥有牛顿的素质，但牛顿最终只有在特定的土壤中才能种出来”。毕竟被地理隔绝的几大文明中也就英国那边出了一个牛顿，大清和美洲那边估计再怎么搞也没法出牛顿。。。 (220 🤍)

勃儿纸巾: 十九世纪末德二率先普及了义务教育和社会保障体系，所以群星璀璨的二十世纪上半叶物理学大师们，大概率扎堆出现在德国🍉🤤 (119 🤍)

王家祯 -> 勃儿纸巾: 这是如此，每个文明都会有人拥有成为大师的潜质，但只有合适的土壤才能让这些天才成长 (27 🤍)

彭子勤: 牛顿时代你不能说是地理隔绝，明朝末年的时候，汤若望、利马窦等人都来到中国，传播了欧洲的新的天文知识和数学知识，而同一时期，东方的中国犁等一系列农业工具也传到了欧洲，推动了欧洲农业的进步。 (1 🤍)

龙游: 而这土壤离不开所有人的栽培，哪个阶层，哪个阶级，那个行业，缺一不可

张xy: 哲学的门槛摆在这儿，大部分人是不能正确理解的，多数人认识中的人民史观不过就是另一种“你不干有的是人干”罢了

无业人员:

其实，大部分人是不知道什么是人民史观的，他们对人民史观的理解是有一种庸俗化的。当然，数学的概率论与数理统计可能也没有怎么学过。
下面我用庸俗化的逻辑来讲这个例子：
牛顿发明了微积分对吧（先就暂且说是他自己）？牛顿为什么会发明微积分？因为他是天才，因为他在研究物理规律的时候需要一个简洁的数学方法（原来一直用的是几何方法很麻烦）。
那，再问，他为什么要研究物理规律？因为他闲的蛋疼？这是不合理的，他如果闲的蛋疼他凭什么是皇家研究院的人？皇家研究院只养闲人？这不更扯淡了。
最合理的解释就是，因为英国政府需要科学技术的研究与发展来增强自己的国力。
这里是问题最底层的最终逻辑。
然后，这里就出现了一个最大的问题。英国政府是否能代表人民意志？
这里还需要更庸俗化。当然不能代表，但能反应人民的需求。
这里要结合当时的历史（不结合应该也没问题），牛顿出生的三年前更好经历了英国的资产阶级革命。资本发展需要科学技术推动，换句话讲就是你家是磨豆腐的，原来没有资本市场你只能在你们镇上卖豆腐（可能只能在周边）。
但有了市场后，你想赚更多的钱，那你怎么样才能做出更多的豆腐？以目前的生产水平你的利益不能再扩大的（招人不给工资吗）。这时科学进步的需求就出现了，这个需求不止是你自己的需求还是别人的，最终反应到了政府，政府又提供资金供给牛顿环境。 (94 🤍)

无业人员:

这里还有一个误区。
人民史观不否定个人的成果。他否定的是讲人神化，比如没有牛顿就没有什么什么的。没有牛顿一定还会有微积分的（比如莱布尼茨），因为环境已经决定了。
最后还有一点。科学的成果，还有数学从来不是个人的结果，但凡在大学里认真学过数分的都会明白，这些理论大部分都是有一脉络的思想的。没有这种脉络天这些天才是很难形成的，即使有也不是这些人的名字了，也将成为别的名字。 (132 🤍)

tenniso147: 哈哈确实这样，本质就是他们理解错这个概念，却反过来一知半解地鄙视文科😂 (29 🤍)

王家祯 -> 无业人员: 不是说没有牛顿一定还会有微积分，而是只要还有当年英国的学术土壤，那么微积分迟早还是会有的，但你要放在美洲或者大清，那微积分的出现就遥遥无期了，你就是把一百个婴儿牛顿甚至于那一脉所有学术先驱的婴儿版统统空降过去都不好使。 (7 🤍)

西瓜和冬瓜 -> 无业人员: 现代数学诞生在现代基础教育的基础上，要不然就会成为祖冲之这样的无源之水，无本之木，再牛逼的个人也无法推动进步，甚至自身著作全部遗失 (6 🤍)

西瓜和冬瓜 -> 王家祯: 可能祖冲之的缀书就是一本完整的微积分著作，谁知道呢，没这环境古代就算诞生了又会怎样？ (2 🤍)

王家祯 -> 西瓜和冬瓜: 这倒估计不是，他要是会微积分那他的圆周率不会只有这么几位。不过在中国古代，估计有微积分也不会有什么浪花 (3 🤍)

西瓜和冬瓜 -> 王家祯: 你觉得是几位?刘徽都已经用微分原理得出圆周率的一般方法，后续只需要找到筹算的无限迭代求解方程就可以，想要多少位不就迭代多少次的事情?缀书有没有这个一般公式，因为著作遗失就不知道了 (2 🤍)

王家祯 -> 西瓜和冬瓜: 抱歉，是我说的不清楚了，我的意思是，刘徽的割圆法和阿基米德的是一回事，以手算的计算能力算个几位也就差不多了，加上微积分收敛的话比之前单纯的三角函数要好算的多，比如拉马努金公式或者单纯牛顿的算法之类的。祖冲之算到小数点之后七位，估计用的不是牛顿或者拉马努金的方法，没有用到微积分，应该依旧是传统算法。 (3 🤍)

刘景詹: 这种说法的一个弊端就是当局不会敬重珍惜英雄。既然没有牛顿也有马顿，那我把这个牛顿弄死又何妨？既然你说这是必然，那显然任我折腾，无伤大雅。这就是所谓的“霍金来了也得敬酒”。 (33 🤍)

猥琐的民工: 英雄的出现是概率，但是英雄能否发挥作用还得看社会环境，不矛盾。如果社会客观条件需要和适合这样的英雄，那就是死了牛顿还有马顿；但是如果社会条件与这样的英雄不相适应，那就真是来多少死多少，就像法国的英雄贞德是怎么被出卖的。 (188 🤍)

曹虎: 按这种说法，你说的这种情况被称为“阻碍生产力发展”，而其后果这种说法也说得很清楚。 (111 🤍)

王家祯: 在当局这样折腾人的社会，那牛顿就出不了。民史观的意义不是说“牛顿总会有的”，而是“大家都是人，所以每个文明中都会有人拥有牛顿的素质，但牛顿最终只有在特定的土壤中才能种出来，因此土壤的改善是牛顿这种天才最终展露头角的重要原因”。你老折腾人这土壤怎么出牛顿？ (23 🤍)

xxxylkjadd: 怎么会无伤大雅，你会弄死牛顿就不会弄死马顿了？会弄死马顿就不会弄死其他什么顿了？千里马常有而伯乐不常有，时代不珍惜英雄就不会出现，但不代表英雄就只会有一个 (16 🤍)

lrh756775679: 如果这么搞，文中所说的产生英雄的环境就消失了。当局如果聪明点，即使是并不特别青睐某一个天才或者英雄，也应该为了维持这个环境而给予英雄们良好的待遇和尊重。 (8 🤍)

插标卖首之徒: 如果当局不珍惜英雄，就会造成一个难以出现英雄的环境，从而阻碍英雄群体的出现。所以人民史观不意味着当局可以不尊重英雄。 (5 🤍)

言和chan: 因为你这个操作不是“弄死牛顿”这么简单，而是构造了一种“普通人是权贵的玩具”的社会状态，那么当然没有马顿，不如说一开始就不会有牛顿。 (11 🤍)

矢量子: 这不就是典型的只看一句话 (6 🤍)

xy2000ca: 社会需要有人计算历法时就会有个人发明仪器和计算方法😎😂，割圆术是一个古老的需求（东亚汉代系统地搞过），也是微积分的起点。大航海需要准确计时和天象测量，蒸汽机需要计算燃料功率里程，所有的一切都源于社会需要，工业革命促使科学大发展，现在高中本科生学的就是近五百年科学大发展的结晶，也是东亚开科取仕做官发财的门砖😮。爱迪生后科研必须有产业资助并为产业服务，东亚买办型民用经济没有资助的需求只有社会取仕穷经的需求，只能靠外援捷径解决温饱，直到登顶了没有外援为止 (39 🤍)

再改个名字: 我觉得还有就是技术的先发优势和后发劣势实在是太难解了，提前拥有先进技术就可以垄断市场生态，追赶技术的投入要大得多，而且很容易打水漂

小金子 -> 再改个名字: 你这个很明显逻辑不对啊，追赶技术的投入会比独立创新发展来的更难吗？难道不是独立创新打水飘的更多吗？人家技术路线都成熟了，还追赶不上，只能说明单纯的菜。 (3 🤍)

xy2000ca -> 小金子: 00年才算真正搞完晚清一次洋务工业化煤铁氯碱托拉斯任务😎😂，世界上看一眼就会的基本搞完，剩下的基本是需要博士至少做十年板凳的事，资本认为35岁就是废材的思维已经不适应新模式了😮

再改个名字 -> 小金子: 不都说了吗，现代科研必须有产业资助，先发者每一次创新都有产业利润的支持，而后发者即使成功了也很难从市场上获利，所以追赶技术的投入就是无底洞，要面临比开创者高得多的成本。现代科研你以为知道原理就能做出来了？更何况还有先发者严密的技术封锁 (6 🤍)

苏赫拉斯坦 -> xy2000ca: 有没有可能，这个世界不存在必须35岁之后才能搞懂的产业？

xy2000ca -> 苏赫拉斯坦: 所有产业都需要长期积累😎😂，35岁只是可以不需要监督自主就能干活的概略年龄，后面不需要人擦屁股了😮，当然也有不少例外（六十岁也不会干活）😮

木易: 有些人对马的批判有点过于自我想象自我解读了，也跟当下的唯理工至上有点关系。 (29 🤍)

蕃茄煨牛腩: 哲人对理工科的批判也有点自我解读了，很多人还拿这几百年以前理工科发展的趋势来批判现代呢 (10 🤍)

布理不理果: 大概是他们没读或者没读懂或者装。用理工的知识底子解读马是有帮助的。

我的电脑 -> 蕃茄煨牛腩: 冷知识:理工脱胎于数学，数学脱胎于哲学，理工文史八百年前是一家啊 (2 🤍)

lanbo -> 我的电脑: 数学是世界上本就存在的，不是脱胎来的😝。只是我们由哲学接触到了而已 (6 🤍)

无情落日:

历史本身不具有重复性，不可证伪，你说的这一套实际上是把“人民群众”和“上帝”做了等量代换，历史无法复现，那自然历史人物的产生就无法复现，历史人物产生的历史作用是必然还是偶然就根本无法验证

这也好理解，如果说技术的进步是有需求推动，没有张三发明也有李四发明，但理论可不是，这是纯天才的领域，或许你可以说我提供了这样那样好的环境，但这并不能保证产生你要的天才，爱因斯坦的广义相对论体系如果没有他能不能在21世纪看到可说不好

人民群众是历史进步的必要条件而不是充分条件 (15 🤍)

WEWE: 仔细看，文里有说，“人民群众的劳动生产”，上帝祂老人家从事物质生产吗？ (23 🤍)

子剑: 用用反证法嘛

聪聪: 主要是个概率问题，量变引起质变。假设一次就抛出立起来的硬币，概率上当然没法排除可能性，但概率更大的做法是抛无数次总有一次能成功。 (6 🤍)

GreatInfluence -> WEWE: 他也没说上帝就干啥了，只是指出这么论证本质上就是把“人民群众”代换成“上帝”，和所谓的上帝引领科技发展的说法没什么区别

布理不理果: 天才不是石头里蹦出来的，也是人民群众。 (2 🤍)

盔甲羊 -> GreatInfluence:

你没看懂他在说啥，我可以认为你没过过苦日子，当一个人需要为生计发愁的时候，他大概率不会从事研究。还有一个好的研究土壤也是重要的，如果真是上帝引领，说句你们这些海外人民爱听的，为啥高知要跑到美国去做研究？
按照上帝引领科技，不是哪儿都可以吗？还是说，你说得上帝是一种宿命论，那我无话可说🤨❔为啥是这样的，因为上帝决定的，上帝决定某个时期有天才某个时期有天才，恕我直言，这是一种极其偷懒的行为，就和念佛期待科技爆发一样。

猥琐的民工: 我完全赞同答主的观点，我认为答主的观点是唯物的、辩证的。🤝 (16 🤍)

羽潇: 原本对唯物史观的理解还很肤浅，看了之后有所收获 (15 🤍)

from: https://api.zhihu.com/appview/api/v4/answers/3018798471